Útok na predsedu NVB a hlavného veliteľa Slovenských brancov Petra Švrčeka, o ktorom včera informovala facebookova stránka Naša Vlasť je Budúcnosť (NVJB), vyvolal diskusiu, keďže údajne išlo o akt mimoriadne primitívneho politického násilia.
V tomto článku sa nechcem nikoho dotknúť. Taktiež nechcem spochybňovať ani zľahčovať negatívnu skúsenosť a zranenia pána Švrčeka, naopak, prajem mu skoré uzdravenie.
Údajný útok samozrejme odsudzujem, no v tejto súvislosti stojí za zamyslenie forma, ktorou bol celý incident niektorými prezentovaný. Hrubú a primitívnu agresivitu a netoleranciu nachádzame v každej časti politického spektra. Je to o povahe a správaní ľudí a nie o ich politickom presvedčení. Nebolo by vôbec prekvapivé, keby za útokom naozaj stáli ľudia z “neoliberálnych kruhov” ako o tom informuje zmienená facebookova stránka. Násilná činnosť členov hnutí ako Antifa je predsa dobre známa.
Rozpory však vyvoláva komunikácia stránky NVJB, ktorá celý incident dokazovala aj lekárskou správou. Avšak po nazretí do tohto dokumentu sa objavujú nezrovnalosti, ktoré dávajú celému príbehu iný rozmer. Keďže mám po ruke celý pluk šikovných študentiek medicíny, s ktorými som sa o tom bavil, detaily s nemalou výpovednou hodnotou som zaregistroval ešte rýchlejšie ako naši novinári. Z lekárskej správy, ktorú medzi tým admini NVJB najprv z časti zabielili a neskôr úplne zmazali, vyplýva, že pán Švrček bol pod značným vplyvom alkoholu a útočníci, ktorí mali napadnúť pána Švrčeka boli dvaja (oproti šiestim v podaní NVJB). Napriek zjavnej snahe adminov stránky tieto informácie ututlať sa k tomu neskôr priznal aj sám Švrček.
Týmto nechcem tvrdiť, že sa útok nestal alebo, že ho neurobili liberáli. Ide o však o to, že niekto v záujme upútania pozornosti či získania súcitu alebo politických bodov informuje účelovým a manipulatívnym spôsobom. To je nesprávne vždy a je úplne jedno kto a prečo tak činí.
Určite by sme mali počkať aspoň na závery hlbšieho vyšetrovania pred tým, ako niečo začneme zneužívať pre svoju agendu. Potom sa môže ľahko stať, že dopadneme ako tí, ktorí videli v Kotlebovi hnusného pedofila, lebo ho vyšetrovala polícia (ukázalo sa to ako úplný nezmysel) či tí, ktorí z vandalizmu na židovských cintorínoch obviňovali Rostasa, kotlebovcov, extrémistov, “primitívnych Slovákov” atď. (minimálne v prípade Rajca úplný nezmysel).
Na výsledky vyšetrovania nečakal ani pán Benčík a smelo obvinil aj mňa z nepriameho podielu na zničení židovského cintorína v Námestove pre obyčajný článok o Danielovi Krmanovi ml. (pričom páchatelia a ich motív nie sú známi).
Tentokrát na výsledky vyšetrovania nečaká ani “alternatívne” médium Zem a Vek. Toto médium nekriticky prevzalo verziu NVJB, informovalo o politickom násilí a hlavné médiá obvinilo zo selektívneho prístupu. Pričom vôbec nie je isté ako to v skutočnosti bolo a prezentácia incidentu zo strany Brancov má svoje diery. S “mainstreamom”, presnejšie s Denníkom N, mám priame osobné negatívne skúsenosti v podobe amatérskeho a tendenčného prístupu. To však neznamená, že budem slepo hltať všetko z “druhej strany”. Zem a Vek je relevantné médium. Má značný dosah a množstvo ľudí mu nezdravo dôveruje. Jeho redaktori obviňujú “mainstream” z neobjektívneho a selektívneho informovania, pričom minimálne v článku o útoku na pána Švrčeka sa toho dopustili sami.
Ani my v Kulturblogu nie sme bezchybní. My však nechceme suplovať prácu spravodajských kanálov. Taktiež si nemyslíme, že máme patent na pravdu a rozum. Preto, vážení čitatelia, nerozlišujte medzi “alternatívou” a “mainstreamom” a voči obom častiam informačného spektra buďte rovnako kritickí a opatrní. Rozmýšľate samostatne a vždy si overujte informácie (aj keď idú od nás).
Na úplný záver pánovi Švrčekovi ešte raz prajem skoré uzdravenie a dovolím si úprimne mu odporučiť, aby s alkoholom prestal. Alkohol v ňom neznamená, že sa útok nestal, ale minimálne obmedzil jeho možnosti ubrániť sa a znížil hodnotu jeho výpovede.